【审理法院】

杭州市拱墅区人民法院、杭州市中级人民法院

【原告委托代理人】【被上诉人委托代理人】

易德铭、杨艳军，浙江都杭律师事务所律师

【案情简介】

公司的法定代表人由聘用的经理担任，后来经理与股东产生巨大矛盾，经理掌控着公章、营业执照，拒绝办理公司的任何业务，公司经营停滞，股东束手无策。起诉解除经理的法定代表人身份，作废或拿回公章、营业执照是不二之选。

【案件小结】

1.做好起诉前的准备工作：按法定程序召开股东会，做出合法的股东会决议。

2.股东（中立或持反对意见的股东列为第三人）起诉法定代表人（公司也需作为被告）请求变更公司登记。

【法院判决】一审支持原告诉请，二审维持原判。

杭州市拱墅区人民法院

民事判决书

（2021）浙0105民初4388号

原告：陈**，女，汉族，1955年*月**日出生，

原告：宋**，男，汉族，1988年*月**日出生，

原告：高**，男，汉族，1977年*月**日出生，

原告：计**，男，汉族，1955年*月**日出生，

共同委托代理人：易德铭   浙江都杭律师事务所律师

被告：浙江鑫****信息服务有限公司，住所地……

      法定代表人：娄**

被告：娄**

二被告共同委托诉讼代理人：余**，浙江东孚律师事务所律师

原告……诉被告……、第三人***请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，……。本案现已审理终结。

原告……向本院提出诉讼请求：1. 确认浙江鑫……服务有限公司2021年3月15日作出的股东会决议合法有效；2. 判令浙江鑫……服务有限公司、娄**协助办理工商登记变更手续，将浙江鑫……服务有限公司的法定代表人娄俊杰变更为周*，将公司公章、营业执照交予原告宋**。事实与理由：原告……和第三人周**系浙江鑫……服务有限公司股东，持股比例分别为39%、39%、10%、2%、10%，被告娄**原系浙江鑫……服务有限聘任的执行董事、总经理、法定代表人。由于被告娄**不依法履职、损害公司利益，故公司股东召开股东会免去其职务、涤除其法定代表人身份，选举并任命周*为新的执行董事、总经理、法定代表人。

……

被告娄**辩称：1.被告娄**并非本案适格被告，……；2.案涉股东会决议不成立，……；3.股东会决议内容违法、决议无效；4.股东会的召开程序违法，……；5.原告的诉请不具有可履行性，无法履行。

    经审理，本院认定的法律事实如下：

……

本院认为，依照《中华人民共和国公司法》规定，股东会是公司的最高权力机构，……。据此，依照……，判决如下：

一、确认浙江鑫……服务有限公司2021年3月15日作出的股东会决议合法有效；

二、浙江鑫……服务有限公司于本判决生效之日起十日内办理工商变更登记手续，娄**协助办理公司法定代表人工商变更登记手续，法定代表人由娄**变更为周*，娄**将公司公章、营业执照予以交还；

案件受理费80元，由被告娄**负担。

……

审  判  长     张闪闪

二〇二一年十二月二十二日

书 记 员     杨晓丽

浙江省杭州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）浙01民终1382号

上诉人（原审被告）：浙江鑫****信息服务有限公司，住所地……

   法定代表人：娄**

上诉人（原审被告）：娄**

共同委托诉讼代理人：余翔*、祝青*，浙江东孚律师事务所律师

被上诉人（原审原告）：陈**，女，汉族，1955年*月**日出生，

……

共同委托代理人：易德铭、杨艳军， 浙江都杭律师事务所律师

……

本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为，首先，关于鑫**公司、娄**对高**起诉真实性提出的异议。经审查，陈**、宋**、高**、计**在一审中已经提供了高**寄送民事起诉状的快递单号，鑫**公司、娄**的代理人审查后表示没有异议。其二审中对高**本案中是否真实起诉再次提出异议，本院不予采信。其次，一审法院已经查明宋**在鑫**公司持股39%，故宋**有权依据公司法的规定临时召集股东会，娄**并非鑫**公司股东，未通知其参加临时股东会并不属于股东会召集程序违法。再次，即使案涉临时股东会没有会议记录，鑫**公司、娄**对案涉《股东会决议》中三位股东签名的真实性并无异议，案涉《股东会决议》可以视为股东行使表决权的结果，缺少股东会会议记录亦不影响该《股东会决议》的成立，故鑫**公司、娄**主张陈**、宋**、高**、计**并未实际召开股东会，也未对股东会决议事项进行表决导致案涉《股东会决议》不成立，缺少事实与法律依据，本院不予支持。最后，公司法第十三条规定：公司法定代表人变更，应当办理变更登记。一审法院在确认案涉《股东会决议》合法有效的基础上判令娄**协助办理公司法定代表人工商变更登记手续，法定代表人由娄**变更为周*，娄**将公司公章、营业执照予以交还并无不当。综上，鑫**公司、娄**的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费80元，由浙江鑫**信息服务有限公司、娄**负担。

本判决为终审判决。

审  判  长       王杨沁如

审  判  员     祖   辉

审  判  员      张 茂 鑫

二〇二二年四月二十七日

法 官 助 理      吴   桐

书  记 员      张   玲